domingo, 28 de fevereiro de 2010

Interpretações... coincidentes


«Deixem-me fazer um exercício de parcialidade a propósito da Comissão Disciplinar da Liga e das punições a Hulk (quatro meses) e Sapunaru (6 meses):

- Neste caso dos incidentes deste ano no túnel do Estádio da Luz havia um problema fundamental para a punição, que era o de saber se os "stewards" eram ou não agentes desportivos (porque se não fossem a pena seria completamente diferente). A CD entendeu que sim e deste modo foi para longas punições em tempo (e não em jogos);

- No "Apito final", havia a dúvida sobre a utilização das escutas, que era controversa - a CD entendeu que podiam ser utilizadas e assim punir com base nelas, coisa que é muito controversa e outras instâncias da Justiça já recusaram. (A CD diz que utilizou muita outra prova, mas é óbvio que, quem ler os acórdãos, percebe que isso é um eufemismo);

- Lisandro Lopez foi o primeiro - e até agora o único jogador da Liga Sagres - a cumprir um jogo de castigo por simulação de um penalti. A CD acha que cumpriu todos os cinco items cumulativos para essa punição, coisa que mais nenhum jogador conseguiu em imensos jogos antes e depois desse FC Porto-Benfica da época passada!

São três decisões diferentes em que as interpretações da CD têm todas um dado comum - defende a interpretação menos favorável ao FC Porto. Se calhar com razão, mas em três casos diferentes, a conclusão é a mesma.»
Manuel Queiroz
De Trivela, 21/02/2010


Eu tenho a certeza que isto é tudo coincidência...

Foto: abola.pt

10 comentários:

pc disse...

Das três (de muitas) injustiças citadas que o Papoila da Liga “produziu e exibiu” , a mais recente revoltou adeptos e jogadores. Tendo estes reagido com vigor, em coro e na relva, ao “resultado” da cilada montada com sucesso pela dupla Maestro dos Túneis / Cadastrado Traficante.
O último episódio da armadilha (apanhados) mantêm-se favorável aos “produtores”, que em supremo gozo, fizeram publicar “ que abdicam do agravamento”. Vamos ser pacientes ...
É neste terreno minado que temos de lutar, de nada vale estar a criar “escapismos” ou galécias, onde tudo seria perfeito e harmonioso, onde teríamos simplesmente adversários e não inimigos. É aqui que Somos TETRACampeões de Portugal.
É aqui que somos o melhor clube.
É aqui que temos o mais belo estádio.
É aqui que nos dá gozo depenar galinhas.
É aqui que sentimos a inveja dos encornados.
É aqui que temos que mostrar os dentes quando nos pisam os calos.
É aqui que somos Porto.

André disse...

Existe neste comentário do Manuel Queiroz duas coisas que não concordo. a) acho importante que se as decisões são justas não se pode apontar nada (o que não é o caso pelo menos no tunel* e no apito**, o do Lisandro é naquela) e b) o apito final não foi baseado nas escutas mas sim nas declarações da "senhora" carolina ("Faz prova provada o testemunho da..." lembro eu de ler no acordão).


* Injustiça no caso Hulk\Supunaru porque é de má fé considerar seguranças privados contratados pelo clube como agentes desportivos. Se um jogador der um pontapé no rabo de um pastor alemão da PSP também é uma agressão a um agente desportivo? (Creio que se vestir de azul e branco são 6 meses de castigo, pois claro) (se vestir de vermelho nem se fala disso)

** Injustiça no apito: Foi provado no caso da fruta que a "senhora" testemunha mentia e o benfiquista do CD da liga não mexeu uma palha na decisão, isso sim, é de estranhar e de repetir para se ver o tipo de "justiça" desportiva que existe actualmente (tão louvada não pela "justiça" em si, mas por coincidência de opiniões de quem sofre de complexos de anos a fio a sofrer humilhações dentro (e fora) de campo ).

Templo do Dragão disse...

concordo André.
è uma questão de cor da pele, a nossa Azul e branca é muito aristocrática e o funcionário do Recauchutador de Pneus prefere, ou melhor, pagam-lhe para preferir, uma cor apalhaçada.

ruben disse...

andre olha que no caso de atingir 1 policia de seg publica ou 1 gnr que esteja destacado para o jogo ja conta como agente desportivo...pois estes sao contratados pela liga para manterem a segurança no estadio enquanto que os stewards so respondem a quem os mandou provocar...contratou...quero eu dizer...

ricardo disse...

como ja disse, aqui e em outros sitios, na minha opinião, apesar de legalidade ou nao da utilização das escutas para constituir uma prova, o seu conteudo nao pode ser ignorado por ninguem...estar a ignorar uma coisa tão grave como o conteudo das mesmas, refugiando-se na legalidade ou nao da sua utilizaçao, para mim é um enterrar da cabeça na areia que nao faz qualquer sentido. esta direcçao deve muitas explicações a todos os portistas e a mim já nao me atiram mais areia para os olhos com as conversinhas de treta...eleiçoes ja!

Américo Preto disse...

Até que enfim tenho oportunidade de perguntar a um benfiquista aqui no blogue.Ó ricardo, ONDE ESTÁ A PARTE QUE NÃO SE PODE IGNORAR POR SER UMA COISA TÃO GRAVE nas escutas? O Tribunal USOU as escutas e apenas foram dadas como inutilizáveis para processos disciplinares (o que devia obrigar a CD a ignora-las, mas a Liga pelos vistos manda mais que os Tribunais portugueses) deixando-as de lado por não conseguirem tirar delas, de uma forma inequívoca, provas de coisa alguma. Gostava de ouvir então ONDE ESTÁ A PARTE TÃO EVIDENTE QUE FAZ ALGUÉM DIZER SEM DUVIDA ALGUMA QUE AQUILO QUE SE OUVE É CRIME. A vontade de se entender aquelas conversas e maneira como certa comunicação social as "explica" é que faz com que os pobres de espírito e de mente se deixem levar na "enxurrada" de desinformação. Para mim e qualquer pessoa honesta intelectualmente é muito mais óbvia a possível corrupção na conversa do João pode ser o João, do que dizer que há fruta ou deusas ou lá o resto da conversa que se ouve. Mas atenção, não ponho a hipótese de aquilo ser combinações de algo ilícito de lado, gostava era de saber de onde vem a certeza de tanta gente que aquilo é mesmo o que a "comunicação social" e os experts em linguagem de corrupção (pelos vistos são uns bons milhões deles) dizem que é.

ricardo disse...

n sou benfiquista e tambem nao sou cego e surdo, por isso nao me venham com historias da carochinha que isso a mim entra me por um ouvido e sai pelo outro no mesmo segundo..a escuta do vieira sobre o joao ferreira é exactamente igual à escuta do pinto da costa com o pinto de sousa onde se escolhe um arbitro para um jogo da taça Porto-Felgueiras se não estou em erro...onde o pinto de sousa vai dizendo nomes de arbitros ate o pinto da costa concordar e chegarem a um concenso...pelo que se sabe esse tipo de escutas, sao normais e os presidentes dos dois clubes costumam ser contactados para tal. nao se trata de corrupçao, nem corromper ninguem..agora a escuta onde o araujo liga ao pinto da costa a dizer k o jacinto paixao tinha ligado a pedir rebuçados para dormir e se ja estava tudo tratado...? e onde se fala continuadamente de fruta e cafe c leite e dos ditos rebuçados...enfim. se tu, americo preto, queres continuar a acreditar na historia da carochinha e que isto tudo é uma cabala para prejudicar o porto e continuar a assobiar pro lado tas no teu direito...e depois alguns ainda tem coragem de fazer vigilias pela verdade desportiva..eu apenas tenho de ficar calado e sentir vergonha, nao pelo meu clube, mas por esta DIRECÇAO! que causou esta situaçao e pos o nome do clube na lama e à mercê da xacota publica

Américo Preto disse...

Quanto ao não seres benfiquista, pode ser, Portista não és de certeza. Pelos vistos a parte do crime nas conversas é um AA qualquer dizer que arranjou rebuçados de dormir a um JP qualquer. Está tudo dito, é mandar prender os tipos. Quando a vontade de ver uma coisa é tanta não adianta que lhes digam que não é bem assim pois a vontade cega. Mas pelos vistos e depois de perceber que temos opiniões diferentes, nestas interpretações, pode-se dizer que os tribunais desempataram. Embora que para quem tem tanto ódio ao FC Porto e ao Pinto da Costa, ele até podia ser julgado pelo Dalai Lama e ser ilibado que mesmo assim diriam que o juiz era corrupto e um vendido ao Pinto da Costa. As opiniões valem o que valem, as decisões judiciais valem em qualquer lado e para todos. Ou talvez não, certo? Se não forem de encontro às nossas vontades não valem e são de duvidar de quem as toma. Passe bem.

Templo do Dragão disse...

Os encornados prestam-se a cada papel!só bisto! e ainda dizem que só pensam no clube deles!
o traficante ainda esta semana se fartou de ler o que lhe escreveram sobre o clube dele LOL!.
Agora este que tem o nome do papoila da liga até "encarna" o clube dos seus pesadelos!Enfim!
Consequências da Lama (2 TAÇAS INTERCONTINENTAIS, 1 UEFA, 2 TAÇAS DOS CAMPEÕES EUROPEUS, PENTA) que o génio de Pinto da Cposta fez abater sobre as saltitantes papoilas!

INVEJOSO!

André disse...

Sr Ricardo, pode ler aqui http://static.publico.clix.pt/docs/sociedade/acordaorelacaodoporto.pdf a justificação para esse caso ser arquivado. Ao contrário de certo tipo de opinião (gritar currupto entre cervejas e tremoços a ver mais um FCP vs SLB ) pode ver que são levantadas questões muito pertinentes e fica-se com muitas dúvidas sobre o teor da escuta.