quinta-feira, 4 de fevereiro de 2010

Vale tudo?

«Os relatórios do árbitro e dos delegados da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) presentes no jogo entre o Sporting de Braga e o Benfica, da nona jornada, não referem quaisquer agressões de Vandinho, Mossoró ou Ney.»
in Lusa/PÚBLICO, 04/02/2010


Para uns casos, o que interessa é o que consta dos relatórios do árbitro e dos delegados da Liga, mas para outros casos já não contam para nada.
Assim sendo, gostava de saber quais foram as provas em que a Comissão Disciplinar da LPFP se baseou para suspender os jogadores do Braga Vandinho, Mossoró e Ney por três meses, três e dois jogos respectivamente.
Terá sido com base nas declarações do treinador-adjunto do Benfica, o tal Raul José?

30 comentários:

Pedro disse...

Que o Mossoró e o Ney molharam a sopa... foi óbvio. Menos óbvio foi a demora e o timing dos castigos.

Agora o Vandinho... vi e revi as imagens e não vejo qualquer agressão, ou agressão tentada ( conforme está no castigo), vejo-o a afastar o braço do adjunto do SLB. Será isso uma agressão tentada??

Isto não foi cirurgico, foi uma roubalheira descarada ao Braga. Espero que os adeptos do Braga não esqueçam isto.

E como ouvi algures hoje "Se D. Afonso Henriques fosse vivo estava tramado com a Liga de Clubes.... É que bater ou espirrar em cima de Mouros acarreta castigos pesados!!!! "

Sem ofensa para os adeptos portistas do Sul, que são cada vez mais e mais importantes. Neste caso é pura associação aos benfiquistas.

RS disse...

No caso do Vandinho é tão escandaloso e tão rdiculo que se não fosse um assunto tão sério só dava mesmo para rir. O que será mais grave? Esta pseudo-tentativa de agressão ou a patada do Javi Garcia no Valdomiro? Com este critério o Javi Garcia levava 6 meses...

José Rodrigues disse...

Já agora, alguém já conseguiu imaginar (é q é imaginar mesmo) uma razão que dê a aparência de ser legítima para o Hulk ser suspenso preventivamente... mas o Vandinho e o Mossoró não?

RS disse...

O Porto tem sido sempre pioneiro no que a castigos da Liga diz respeito. Foi pioneiro nos sumaríssimos, foi pioneiro nos castigos por simulação de grandes penalidades e agora é pioneiro nas suspensões preventivas... Coincidências...

José Rodrigues disse...

De qualquer forma ouvi dizer que a suspensão do Vandinho foi baseado no testemunho do Rui Costa, LOL

Meus amigos, este R Costa agora é tão à descarada que muito sinceramente ou é de mim ou a coisa vai acabar muito mal para ele... qualquer dia vai parar ao hospital (ou pior), tal a quantidade de inimigos mortais que está a criar. Um dia um adepto comum do Braga ou do Porto (ou até mesmo de outro clube) perde a cabeça, e...

Não advogo violência mas também não vou ter pena nenhuma dele, aconteça o q lhe acontecer.

RS disse...

"Não sei que tipo de tecnologia usam na CD da Liga para perceber o que nos surge como uma amálgama de corpos, o chamado sururu, gerado a partir de uma atitude anti-desportiva de Di Maria, que atirou a bola na direção de Domingos e cuspiu para a relva. Mas essa legenda a CD da Liga não foi capaz de deduzir." - Eugénio Queirós (i Record)

Nightwish disse...

Espero muito sinceramente que alguém dê um andar novo aos R Costas desse país. Ou que os ceguem, já que não usam os olhos para nada. Os fabricantes de champanhe agradeciam.

Rui disse...

Acho que se basearam num depoimento da Carolina que jura que viu tudo.

Luís Negroni disse...

Os R Bostas merecem violência pura. Se um dia destes fosse noticiado nos media do regime que alguém deixou um desses 2 montes de esterco (ou os 2, de preferência) todos partidos tinha tanta pena que até festejava.

Capitão Bacalhau disse...

Saudações!

A Liga é mais um espelho do pais real.

Já que o Pedro falou em D. Afonso Henriques; noticia d'O Jogo online:

"José Veiga faz equipa com Pimenta Machado

Apostado em "arejar" o clube com novos profissionais e ao mesmo tempo interessado em rodear-se de gente experiente no futebol profissional, Pimenta Machado pensa em José Veiga há muito tempo e, se ainda não o fez, é provável que nos próximos dias tenha uma conversa com ele no sentido de convencê-lo a abraçar o cargo de director-desportivo do Guimarães."

O que é que vai sair daqui?!

bailarino disse...

O Vandinho não foi suspenso preventivamente precisamente porque os relatórios do árbitro não falavam nisso. Mas as imagens serviram de prova para o castigo.
No caso do Hulk, e visto que os incidentes estão no relatório, foi imediatamente suspenso (e as imagens não servem para o castigar).
O problema nestes 2 casos é:
1) o tempo que se demora a tomar decisões em portugal é uma enormidade e a justiça quando chega 3 ou 4 meses depois já nunca pode ser justa(por toda a razão que tenha);
2)ao alargar indefinidamente este tipo de casos e largando a sentença quando lhes apetecer fica sempre no ar a questão: e porque não uma semana antes? (para não jogar com o clube xpto) E porque não 15 dias depois? (pelos mesmos motivos)

Enquanto os clubes não alterarem as leis de modo a que a justiça possa actuar na hora (custa muito ouvir as 2 partes e decidir? é preciso 3 meses? não se faz em 15 dias?) não vamos sair disto, independentemente de quem estiver no CD.

Abraços

PS - só para avisar que sou benfiquista; concordo nas criticas à CD pela morosidade do caso, mas com os mesmos regulamentos outra CD podia ter decidido de outra forma? não me parece.

José Rodrigues disse...

"O Vandinho não foi suspenso preventivamente precisamente porque os relatórios do árbitro não falavam nisso. Mas as imagens serviram de prova para o castigo."

Ponto nr 1, as imagens não podem nunca servir de prova principal.

Ponto nr 2, por acaso nas imagens só vi o adjunto do slb a empurrar o Vandinho, não vi este a fazer nada q pudesse ser minimamente interpretado como tentativa de agressão. Será q o bailarino tem conhecimento de imagens q mais ninguém tem?

"mas com os mesmos regulamentos outra CD podia ter decidido de outra forma? não me parece."

LOL. Excelente sentido de humor!

bailarino disse...

José Rodrigues,
Ponto 1)
As imagens não podem servir de prova principal porquê? Nos sumarissimos não é isso que acontece?

Ponto 2)
As imagens que vi, foram as que passaram na TV onde se vê uma patada no adjunto do SLB. O porquê da patada, se houve alguma "provocação" (como está na moda) prévia, não vi.

Quanto ao sentido de humor, já agora gostava de saber: o que é que a CD da liga deveria ter decidido neste caso? Com base nas provas que existem.
E mantendo a embalagem, e porque os casos são semelhantes, para o caso do tunel da luz que castigo sugeriam? (sim, algum castigo há-de ter de haver quando acontecem agressões, ou não?)

José Rodrigues disse...

"As imagens que vi, foram as que passaram na TV onde se vê uma patada no adjunto do SLB."

Agradecia q o bailarino colocasse aqui o link para imagens q mostrem claramente o Vandinho a mandar uma patada no adjunto.

Quanto ao túnel da luz, a ter havido agressões é mais um caso de polícia q outra coisa qualquer (semelhante a quando o JVP agrediu um bombeiro), já q um segurança não tem nada a ver com um treinador adjunto.

A haver punição desportiva, nunca seria mais do q um punhado de jogos (salvo erro, já vai em 10 q o Hulk não pode disputar).

No q me diz respeito aguardo com ansiedade o próximo FCP - slb, em q espero q o FCP deixe entrar no túnel um punhado de gunas mesmo antes do jogo e deixem a equipa toda do slb K.O. (mas assegurando-se de q eles reagem), levando o FCP a ganhar por falta de comparência e os jogadores do slb a serem suspensos por meses.

Claro q o FCP tb será punido; mais especificamente, com a multa da praxe de 2mil euros por ter deixado q elementos estranhos tenham tido acesso ao túnel (tal como na luz).

Pedro disse...

Caro Bailarino,

1- A provocação que desencadeou tudo não foi sancionada (Di Maria).
2- Nenhum relatório refere agressões de ninguém, logo só as imagens serviram de prova. Imagens que são tudo menos claras, onde tu vês uma patada a maioria das pessoas vê uma confusão de braços e pernas sem nenhum toque muito evidente.
3- Os castigos surgem após o fecho do mercado, cirurgicamente, não és tótó o suficiente para acreditar que foi coincidência pois não?
4- Existe uma agressão do J.Garcia no referido jogo a um jogador no chão, não sancionada... pelo famoso video.

Por isso o teu sentido de humor existe, mas é simplesmente parvo.

E sim as provocações existem. Repara se te chamarem de larilas na rua vais reajir não? Daí que até nos tribunais civis as provocações também sejam punidas e sirvam de atenuante nas penas.

bailarino disse...

Um caso de policia? O Cantona não levou 4 meses por ter agredido um adepto?

De resto, tudo OK.

Abraços

José Rodrigues disse...

Eu volto a repetir: a cena do túnel da Luz é em tudo semelhante, de um ponto de vista regulamentar, à agressão do JVP ao bombeiro.

Em ambos os casos trata-se de um assunto entre um "civil" (i.e. totalmente fora da alçada da Liga, tal como um vendedor de pipocas ou um arrumador de carros ou um elemento dos No Name Bois) e um jogador.

Se é dentro ou fora do estádio é irrelevante (ou melhor, a única relevância é punir o clube responsável pelo estádio em não ter velado q elementos alheios ao túnel lá tenham estado).

José Rodrigues disse...

Acho q vou ter q esperar sentado q o bailarino coloque um link para imagens q mostrem claramente o Vandinho (e não outro gajo qualquer) a dar uma "patada" no adjunto do slb...

José Rodrigues disse...

Volto a repetir: cá para mim a testemunha-chave no castigo ao Vandinho foi a Carolina, q jura ter assistido a tudo.

De resto já toda a gente com 2 dedos de testa já percebeu como é q o R Costa funciona: em tudo q meta o slb directa- ou indirectamente ao barulho, o ónus da prova cabe à parte contrária.

Sendo assim, a culpa do Vandinho neste caso é por não ter demonstrado inequivocamente que a acusação era falsa!

O Estaline se fosse vivo ficava todo orgulhoso com o pupilo.

José Rodrigues disse...

Eu só não percebo direito é q o R Costa tenha muito mais amor ao slb do q à sua própria pele.

É q faz tudo tão à descarada, gozando com a cara de tanta gente, q é uma questão de tempo até lhe acertarem o passo. Basta um único gajo mais exaltado em milhões.

Se não for agora é daqui a meses, ou 2 anos, ou 5 anos. Eu se fosse a ele nunca mais estava em casa ou saía à rua descansado, e não me acredito q ande com guarda-costas (pode ser da Prosegur...) para o resto da vida.

José Rodrigues disse...

"Um caso de policia? O Cantona não levou 4 meses por ter agredido um adepto?"

Para além das imagens q mostram a patada do Vandinho, agradecia q o bailarino aqui colocasse os regulamentos da LPF (q é o q interessa, quero lá saber dos regulamentos ingleses ou do Burkina Faso) q se aplicam a agressões de jogadores a ADEPTOS fora do recinto desportivo, para vermos o q dizem ao certo.

Depois disso falamos. Desde já muito obrigado.

Nightwish disse...

Os mouros continuam a defender o indefensável. Para estes provincianos, o grande prejudicado deste campeonato é o clubezinho da terra.
Face a isto, o melhor é fazer de conta que não existem.

bailarino disse...

José Rodrigues, eu não conheço os regulamentos em detalhe para saber sequer se em portugal é possível esse tipo de sanção aquando de uma agressão a um adepto. O que me parece é que tal tipo de sanção não é completamente desproporcional para o acto em causa.

A questão aqui é saber se os stewards fazem parte do jogo ou não. Pelos visto, são (para quem dizia que era um escândalo ver os stewards em tuneis, basta ver as imagens do tunel de braga para ver aquilo cheinho deles e nessa altura nunca se pos em causa se eles lá podiam estar ou não).
Percebo o ponto de vista azul e branco, mas no caso do tunel da luz as agressoes foram a um agente desportivo, certo? Senão foram, é uma boa tese de defesa do Porto. Força com isso.
Quantos às imagens do Vandinho, é ver os videos do youtube. E o Vandinho não foi punido por agressão, mas sim por tentativa de agressão. E de certeza que foram ouvidas outras testemunhas, etc. Senão não demorava 3 meses a sair isto.
Já agora, porquê tanta preocupação com o castigo (injusto ou não) de um adversário do Porto? Se o Vandinho fosse do Benfica estavam aqui a fazer a defesa dele? Bem me parecia que não...

Abraços

José Rodrigues disse...

"A questão aqui é saber se os stewards fazem parte do jogo ou não. Pelos visto, são"

Isto é querer fazer das pessoas parvas. Os seguranças estão sob a alçada da Liga? Claro que não.

Um treinador pode ser multado e suspenso, ou dirigente idem, um árbitro idem, um delegado da Liga idem. Estão todos inscritos.

Um segurança, não. A Liga não tem nada a ver com eles, da mesma forma q não tem nada a ver com os "almeidas" q andam a limpar os túneis dos estádios. Não sabe quem são, não quer saber nem precisa de saber.

Quem pensa o contrário ou é atrasado mental, ou então é cego pelo fanatismo vermelho. Não há outra hipótese.

"Senão foram, é uma boa tese de defesa do Porto. Força com isso."

Com o FDP do R Costa não há hipótese. Mas podes ter a certeza q no recurso o FCP ganha, se não for no CJ vai ser na UEFA. Claro q entretanto os bailarinos deste mundo conseguiram o seu objectivo, q foi ter o Hulk afastado semanas e meses a frio.

"E de certeza que foram ouvidas outras testemunhas, etc. Senão não demorava 3 meses a sair isto."

Que testemunhas?

Os árbitros e delegados não foram, de certeza (se não tinham visto na altura em q escreveram o relatório, não se iam "lembrar" depois).

As testemunhas afectas ao Braga não se iam acusar a si próprias.

As testemunhas do slb são tão pouco idóneas como as do Braga.

Sobra quem? Não tenho conhecimento de mais ninguém que estivesse no túnel (e muito menos que estivesse acreditado para lá estar).

É como digo: deve ter sido a Carolina!

RS disse...

"Já agora, porquê tanta preocupação com o castigo (injusto ou não) de um adversário do Porto?"

Caro bailarino, a preocupação não é com o castigo aplicado ao Vandinho mas sim pela forma parcial como a CD da Liga funciona. A preocupação sobe de tom quando percebemos que perante este precedente onde uma tentativa (invisível) de agressão dá direito a 3 meses de suspensão, está o terreno preparado para que o Hulk fique injustamente meio ano sem jogar à bola.
E se o futuro vier a dar razão ao FCP, como tenho a certeza que vai, espero bem que a Liga seja responsabilizada financeiramente por todos os prejuízos causados. Faço-lhe umas contas rápidas: o Hulk não joga, logo não vai à Selecção, logo perde a possibilidade de ir ao Mundial, logo não valoriza, logo não pode ser vendido, logo o FCP perde muito €€€. E quem vai pagar? O Ricardo Costa.

RS disse...

E reparem no ridículo... Em Espanha o Pepe agrediu barbaramente ao pontapé um adversário e 3 dias depois foi condenado a 10 jogos de suspensão... Este Domingo o Hulk vai perder o seu 10º jogo e ainda nem sequer foi condenado...

bailarino disse...

José Rodrigues, senão são agentes desportivos, dou-vos toda a razão do mundo. Ou melhor, não dou razão nenhuma a quem agrediu ou a quem provocou, mas as leis devem ser cumpridas (estejam bem ou mal escritas). Mas pelo que me parece, o que li é que os stewards eram considerados agentes desportivos. Aguardemos pela decisão.
Mas eu por mim nem me importava muito que o Hulk tivesse a jogar, porque ele até tava a jogar mal e o jesualdo não punha o varela a titular (que tem jogado esta época bem mais que o hulk).
Quanto às questões dos meses de suspensão a quem agride funcionários e o pepe levar 10 jogos e o javi só levar 2, e tudo isso, simples: mudem as leis!
Faz algum sentido agredir um colega de profissão dar 3 jogos e tentar agredir um treinador dar 3 meses? A mim parece-me que não, mas os regulamentos dizem isso.
Mudem-nos!
Mas se os forem mudar com a rapidez que eram para mudar os de tráfico de influências que o Braga e a AAC ficaram de reformular, ainda vai demorar... (continuamos à espera)

Abraços e bom resto de época

José Correia disse...

bailarino disse...
«o que li é que os stewards eram considerados agentes desportivos»

Para o Dr. Ricardo Costa e para a comunicação social que está ao serviço do SLB (quase toda), sem dúvida que os stewards são agentes desportivos.
E se os incidentes tivessem sido com o porteiro, este também seria um agente desportivo. Mas há dúvidas?

José Rodrigues disse...

"E se os incidentes tivessem sido com o porteiro, este também seria um agente desportivo. Mas há dúvidas?"

Se o acidente rodoviário do Iuran fosse hoje, não me admirava nada q o R Costa arranjasse maneira de instaurar-lhe um sumaríssimo...

Não está escrito explicitamente em lado nenhum o q é um "agente desportivo". Sendo assim os fanáticos vermelhos deste mundo vão arranjar o argumento de que o R Costa tem a flexibilidade e legitimidade para interpretar isso como achar mais justo (por outras palavras, como lhe der mais jeito).

Mas não é preciso q esteja escrito, é uma questão se senso comum (e como já disse, em recurso de certeza q o FCP ganha, e é por isso q deu imenso jeito a suspensão provisória).

Toda a gente q estiver inscrita na FPF / Liga (estando portanto sob a sua alçada) é naturalmente um "agente desportivo"; os outros todos (dos seguranças aos apanha-bolas aos vendedores de pipocas às mulheres de limpeza) naturalmente que não.

E é uma questão de senso comum porque como já disse anteriormente quem está sob a alçada da LPF ou FPF não faz malandrices sabendo q podem ser punidos/irradiados; os outros todos não têm nada a temer.

Naturalmente que as penas desportivas (q não necessariamente civis) têm q ser nulas ou ligeiras no primeiro caso, caso contrário como já muita gente disse isto tornava-se um circo sangrento em q gente alheia ao espectáculo estava à vontade para provocar, agredir e colocar em coma jogadores das equipas adversárias, sabendo q eles serão severamente punidos se reagirem.

Nightwish disse...

Ó mouro, então lê a porra da lei de bases e vê se continuas a defender a mesma porcaria que defendes. Não são agentes desportivos nem nunca podem ser, ponto final, parágrafo.
Arre.

"São considerados agentes desportivos os praticantes, docentes, treinadores, árbitros e dirigentes, pessoal médico, paramédico, e, em geral, todas as pessoas que intervêm no fenómeno desportivo."
Que eu saiba, os segunraças não têm qualquer tipo de influência no fenómeno desportivo. Mas, pelos vistos, na Luz tiram jogadores fora de jogo. Vale tudo.
Ide àquele sítio. Espero que o FCP se prepare com os gunas todos do Aleixo para a recepção ao SLB. É que nem sequer é preciso esperar pelo início do jogo, ficam logo ali sem pernas e ainda são expulsos se responderem. É o que defendem os encornados, não é?