segunda-feira, 9 de agosto de 2010

"o que eu queria..."

Luís Filipe Vieira (LFV) - Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado. (...)
Valentim Loureiro (VL) - Talvez o Lucílio, pá!
LFV - Não, não quero Lucílio nenhum! (...)
VL - E o Proença?
LFV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...!
VL - E o João Ferreira?
LFV - O João... pode vir o João. Agora o que eu queria... Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty!...


Este extracto de uma conversa telefónica entre Luís Filipe Vieira e Valentim Loureiro, ocorrida em Março de 2004, a propósito da escolha do árbitro para apitar o jogo SLB x Belenenses das meias-finais da Taça de Portugal de 2003/04, faz parte das escutas do Apito Dourado e é bem conhecido de todas as pessoas que estão atentas ao fenómeno desportivo. Estranhamente, não mereceu a mínima investigação por parte dos agentes da Justiça, nem que fosse para perceber o que o Vieira queria dizer quando afirmou que já estava a tratar do assunto por outro lado... Os alvos eram outros e, talvez por isso, o presidente do clube do regime nunca esteve sob escuta. Mas mesmo sem investigações, o que fica claro é a preferência do presidente do SLB por árbitros como João Ferreira e Paulo Paraty. Como eu o compreendo...

Ao fim de vinte e sete épocas, o engenheiro Paraty terminou a sua carreira na arbitragem no final da época 2007/08 (para grande tristeza dos benfiquistas), devido ao limite de idade. Pouco tempo depois, demonstrou vontade em suceder a António Sérgio à frente da direcção da APAF, mas acabou por não ir a votos, deixando o caminho livre para o regresso de Luís Guilherme.


Entretanto, foi aparecendo esporadicamente na televisão, normalmente a convite do benfiquista mais famoso de Paredes, para comentar situações de arbitragem e também manteve uma colaboração com o jornal Record, numa rubrica designada Consultório Técnico.

Esta semana, o jornal O JOGO (detido pela Controlinveste) apresentou o seu novo painel de ex-árbitros que, semana após semana, comenta os casos de arbitragem dos principais jogos. O painel foi reformulado, tendo saído Rosa Santos e António Rola e entrado Pedro Henriques e... Paulo Paraty. Mais um sinal do bom relacionamento entre Joaquim Oliveira e Luís Filipe Vieira?

Como seria de esperar, logo na sua primeira intervenção Paulo Paraty mostrou ao que vinha, senão vejamos:

15': Cardozo agride Sapunaru com uma cotovelada na área do FC Porto? Justificava-se sanção disciplinar?

Cardozo atinge, com o cotovelo, Sapunaru. Difícil para o árbitro é ter acesso ao lance com a clarividência da repetição da televisão e perceber a intenção do atleta, que procura a posição. Aceito a decisão.

41': César Peixoto comete falta sobre Varela merecedora de cartão vermelho?

Parece-me que há falta grosseira de César Peixoto. Creio que, para além da primeira falta, depois ainda calcou o Varela, e não houve qualquer sanção disciplinar. Mesmo o cartão amarelo, dado o que aconteceu, seria insuficiente.

53': Aimar deveria ter visto o segundo cartão amarelo por jogo perigoso sobre Belluschi?

O árbitro fez e bem a gestão do jogo. Aimar tinha acabado de ver um cartão amarelo. Por isso aceito a decisão do árbitro; teve e tinha de aguardar algumas faltas.

57': Falta de David Luiz sobre Sapunaru justificava a exibição do cartão vermelho e não do amarelo?

Está nos limites. De facto, é mais uma falta de David Luiz, uma situação extrema. Se fosse a primeira vez, era aceitável o cartão amarelo, mas talvez se justificasse o cartão vermelho.

78': Entrada de Carlos Martins sobre Belluschi foi faltosa e merecedora de sanção disciplinar?

Entendo que seria motivo para marcar falta; terá escapado ao árbitro. Quanto à gravidade, não me parece um lance maldoso. Deveria ter sido marcada apenas a falta.

Apreciação global: Árbitro demonstrou domínio, controlo e capacidade de liderança suficiente para que o jogo chegasse ao fim com equipas completas. Para quem gosta de arbitragens à inglesa, João Ferreira esteve bem.


Os destaques a negrito são da minha responsabilidade e dispensam mais comentários.

O Paulo Paraty tem mais jeito e dá menos nas vistas que o António Rola, mas não deixa de ser interessante apreciar a sua "ginástica" argumentativa ("parece", "creio", "era difícil para o árbitro", "talvez se justificasse", etc.) para tentar justificar o injustificável.

Fotos do jogo: Blogue 'Mais Portista'

33 comentários:

Fernando Mestre disse...

"Pela boca morre o peixe"

Eles bem tentam disfarçar o seu clubismo, mas está à vista de todos que, nem como árbitros, nem como comentadores, conseguem ser imparciais!

Cumps portistas, Mestre

Unknown disse...

A questão que se coloca é: onde estão os sumaríssimos para Peixoto, Martins e Cardozo?

(Quanto ao jogo, fiz 1 comentário que acabou por ir abaixo - tecnicamente falando. Em suma, retratei-me pelo que disse de Helton, sublinhei Varela e o seu ratio qualidade-preço, enlevei o gesto de Cebola perto da claque do slb, estranhei os problemas burocráticos sobretudo de James (Walter ainda se compreende). Sumarizei dizendo que o fcp n é tão mau quanto foi em Paris e não passa a ser o melhor agora. Há mto pela frente e, caríssimos, com a amostra desta arbitragem o andor continua em grande e em força!

cumps

Remígio Manuel Silva da Costa disse...

Parati é engenheiro, estudou muita matemática e, sendo assim, é muito bom a calcular...

Á TVI chegou um novo canário, cuja voz desafinou a ponto de ser despromovido, a quem cabe fazer comentários sobre as arbitragens. Pelo recente passado das suas prestações, quem está a prever isenção e seriedade nas análises que fizer?
Ah, até tu, Júlio? Manda-o, depressa, combater os talibãs...

Fernando B. disse...

Este P Paraty foi sempre assim, entre o aldrabão e o apatetado... Incrivel como "O Jogo" o foi buscar... ou talvez não !!!

Vamos ter um ano lindo, ai vamos vamos...até o R Santos falou em 3 ou 4 expulsões perdoadas ao slb!!!

Atenção ao que Vitor Pereira faz esta semana, e se nomeia o "jf" dos tuneis...

pois disse...

Meu caro,

Isto não é grave, o que é grave é isto acontecer numa Supertaça, competição em que os slb's estáo habituados a perder e essencialmente contra nós.
Adivinhe o que por aí vem. Aí sim com estas e com outras muito mais graves, e piores do que estas vai ser o bom e o bomito e eu e muitos mais Portistas contamos com a voz incessante do RP para ecoar as nossas revoltas e injustiças
Força POOOOORTO

Jorge Mota disse...

«Vamos ter um ano lindo, ai vamos vamos...até o R Santos falou em 3 ou 4 expulsões perdoadas ao slb!!!»

Fernando,o ruizinho santos falou em 5 expulsoes.A do aimar aceito q n fosse necessaria.

Este escandalo vai ser levado pelas ondas do mar como se se tratasse de algo menor.Mas n e!!O q aconteceu foi 1a barbaridade inaudita e tem de ser DENUNCIADO!A SAD q faça videos,q os publique,q vao para o conselho disciplina,para a uefa,para a fifa,po platinado,whatever.

O benfas acabou com 11 e isso constitui 1a ofensa brutal as leis do jogo e a saude fisica dos jogadores de futebol!

COM 11!!!!!!!!!??????!!!!!!!!!

OMG

Nuno Vaz disse...

Filho da puta, hã. Ainda não tinha lido a apreciação do painel d`O Jogo, mas este Para-ti (Vieira), é um autentico filho da puta corrupto!

Nuno Vaz disse...

Ainda estou para saber como não lesionaram o Varela outra vez. Impressionante recital de porrada.

Anónimo disse...

"A SAD q faça videos,q os publique,q vao para o conselho disciplina,para a uefa,para a fifa,po platinado,whatever."

A julgar pelos antecedentes podes tu e podemos nós todos esperar sentados. Vai ser a habitual onda de silêncio, entremeada por umas patéticas labaredas e talvez uns discursos mais acalorados numas casas do FCP. O mal tem também sido esse, o nosso silêncio. Quantom mais calados estivermos, mais roubados seremos, podem crer.

Há uns anos alguns adeptos justificavam esse silêncio com o facto de estarem a decorrer os processos do Apito Dourado, agora não sei que justificação encontram. Provavelmente não encontram nenhuma, mas acabam por rematar os seus comentários a essa incrível situação com o habitual "a SAD é que sabe, já deu provas da sua qualidade, etc., etc.., etc.". Ou seja, demitem-se de ter opinião. É sempre mais fácil atacar outros portistas que se atrevem a criticar essa postura de quem dirige a SAD.

Roberto Tavares disse...

Eu comprei o jornal ontem de manha e tratei de ir ver logo o tribunal de O Jogo para ver o que dizia, e o sr Jorge Coroado é sempre o mais coerente.

Mas quando li aquele disparate das arbitragens à inglesa, por parte daquele "sr", só me faltou "atirar" para o chão de tanto rir!!!

Fiquei extremamente agradado com o jogo de sábado, mas por 1 lado um pouco receoso, a pré-época não começou bem, mas ao menos pensei que os escândalos como os da liga do ano anterior fosse ficar por ali e as arbitragens do FCP-SLB da época passada até eram normal visto o que se passou durante o ano, mas pelos vistos as coisas irão continuar...

E como disse o J.Correia no artigo, ninguém se interessou por investigar o "outro lado", e o "outro lado" está sem dúvida à vista...

Falta saber se as ameaças aos árbitros são para continuar..

José Rodrigues disse...

"Árbitro demonstrou domínio, controlo e capacidade de liderança suficiente para que o jogo chegasse ao fim com equipas completas"

O artigo podia resumir-se muito simplesmente a esta frase do Paraty, q diz tudo (sobre ele).

meirelesportuense disse...

O que eu acho espantoso, é o "Joaquim" ignorar completamente -por interesses economicistas, espero- o que quiseram fazer ao "António" há uns bons dez anos atrás.
Não há mesmo princípios, o que conta é o vil metal.Nem princípios nem amor fraternal...O que é necessário é muita "guita" para bons charutos havanos.

PeidoMestre disse...

De tudo o que já li e vi, tenho 2 apontamentos a fazer... Um tal de Pedro Henriques que comenta na Sportv e que dissecou os casos do jogo teve grandes tiradas! Entao, esse asno da arbitragem ( que eu até simpativava) disse ás paginas tantas qualquer coisa deste género, no caso do David Luis vs Sapunaru:

"O arbitro agiu bem, não se tratou de uma agressao, o david Luis tentou apenas tirar de esforço do Sapunaru..."

Então a bola está parada e o menino da Lagoa Azul pisa, por trás, o Sapunaru e foi apenas tirar de esforço...já ouvi mta coisa, mas esta tá no top!!
Outra das coisas que ninguem fala e que para mim foi a mais grave de todas, foi o "grande" sr. do apito apertar o "gasganete" ao Alvaro Pereira e de seguida mostrar-lhe o cartao amarelo!!! Entao mas isto vale tudo??? Foi uma autentica roubalheira...preparem-se que este ano teremos mais do mesmo, temos de manter a mesma atitude senão prevejo que a musica vai voltar a ser a mesma...

Cumprimentos,

HDuarte

Anónimo disse...

Amigo Meireles,

O Joaquim e o António andam de candeias às avessas há muito tempo. Qual amor fraternal! Mas não deixa de ser verdade que o Joaquim privilegia a côr do dinheiro, no que não o critico, pois no lugar dele quem não faria o mesmo?

Mário Faria disse...

Acho que disciplinarmente a arbitragem foi muito má, e é positivo que se aproveite a vitória para abordar os problemas ocorridos, sem o amargo da derrota.
Porém, espero que os jogadores não se distraiam com os erros do árbitro e não se excedam.
Álvaro exagerou e houve algumas concentrações de contestação junto do árbitro, de iniciativa de alguns jogadores do FCP que espero não se repitam.
Co Adriaanse mostrou o caminho e os bons hábitos devem ser mantidos.
Os jogadores não se podem perturbar : têm de estar a 100% concentrados no jogo.
A interlocução com o árbitro deve ser exclusivamente do capitão e do sub-capitão, atendendo que Helton é guarda redes e nem sempre está próximo da zona de conflito.
Os jogadores são homens e não são imunes a situações que considerem injustas. Mas, isso também se treina.

Anónimo disse...

Caro Mário,

Segundo o Rui Águas, em entrevista que concedeu já depois de regressar ao ninho do milhafre, no FCP tudo se treina, e não o surpreenderia que uma correria atrás do árbitro como aquela famosa atrás do José Pratas em Coimbra (jogo da Supertaça, por sinal) fosse também alvo de treino! : -)

Abraço

Unknown disse...

Houve outro aspecto que passou despercebido aos árbitros comentaristas ou a quem fez as perguntas: - porque é que o Sapunaru foi vítima de duas agressões cobardes? Ora, não há coincidências!... E, isso é gravíssimo. Não se pode olhar para o lado e assobiar, e eventualmente marcar faltas (que neste caso foram grosseiramente ignoradas); há que defender os jogadores.
(lembram-se do tempo em que o Jorge Coroadao andava doido para que alguém mostrasse um vermelho ao Quaresma?...até tinha razão; o rapaz fazia das suas bem disfarçado...e deveria ter ido descansar para a bancada algumas vezes... - essa atitude não a há com os árbitros em função ou que recentemente estiveram em função!)
Achei que os jogadores do Porto deram uma óptima resposta, não se deixando ir nas provocações...

Marco Sousa disse...

Muito bem visto sim sr, há que denunciar e difundir este tipo de situações. Foi uma pouca vergonha a arbitragem no sábado mas o comentário do Paraty é de se ficar pasmado.

Abraço

PS - Excelente blogue

RCBC disse...

O mais incrivel disto tudo é que a generalidade da comunicaçao social, sem excepçao, admite que 3 ou 4 jogadores do benfica deveriam ter sido expulsos....ou seja, há a assunção que de facto houve um prejuizo claro do FC POrto...

Para disfarçar, falou-se também do lance do Coentrao na área, que é um autentico mergulho digno do aimar....mas mesmo que por hipotese, aquilo fosse penaltie, 4 expulsoes perdoadas a um clube apenas em 90 minutos é obra....e uma obra que nao foi feita por acaso....

Deixa-me extremamente preocupado o rumo que as coisas poderão tomar....porque, pelo Amor de Deus, perdoar 4 expulsoes num jogo é mesmo obra...

Unknown disse...

Além do mais, o Paraty até se mostra contraditório. Pois se, por um lado, diz que César Peixoto e David Luís deviam ter visto cartão vermelho, por outro enaltece a atitude do João Ferreira por ter demonstrado domínio, controlo e capacidade de liderança suficiente para que o jogo chegasse ao fim com equipas completas. Mas ele estava lá para arbitrar ou para assegurar que as equipas acabassem completas? Apre! Antes o Rola.

meirelesportuense disse...

"O Joaquim e o António andam de candeias às avessas há muito tempo. Qual amor fraternal! Mas não deixa de ser verdade que o Joaquim privilegia a côr do dinheiro, no que não o critico, pois no lugar dele quem não faria o mesmo?"
-Alexandre, eu não o faria de certeza, o Porto pode não dar tanto como o Benfica, mas dá o suficiente, e segundo sei este Quim até é verde e branco, chiça, que grande salada de frutas...No tempo do João Roque, tinha lá camarote.
Mas o António, nesses tempos, escrevia lá nas paredes, "por cada sportinguista que caia, mil se levantarão"...Portanto, eu ainda estou para perceber qual é a cor desses meninos...

K disse...

E relacionado com este post:
vejam quem o benfica enviou agora para o defender no programa da sic noticias - dia seguinte - o pequeno grande mafioso, ex-ministro e um membro da actual direcção do clube mas com peso lá dentro, não como o cervanzito, rui gomes da silva.
Eles têm uma coisa que todos nós gostávamos que o FC porto tivesse também; Atenção a pormenores que por vezes podem ser pormaiores. E este tipo de coisa é uma delas, assim como seria ter um tipo careca com fala de nojento armado ao pingarelho para botar estrume na conversa em conferências de imprensas que mais não são que deitar gasolina nas fogueiras, como é o caso do porta-voz benfiquista que agora não me lembra o nome do animal.

meirelesportuense disse...

Este Rui Gomes da Silva já é conhecido, já fez parte de outros painéis, é fraquinho...Eles também não têm muitos, é como nos condomínios, de vez em quando volta tudo ao princípio.

Anónimo disse...

Esse Rui Gomes da Silva é uma lástima, um incontinente verbal, um fanático, antigo membro do CJ da FPF censurado pelo próprio CJ.

Na política - assunto de que aqui me abstenho por motivos de higiene - é um santano-dependente, e qualquer tipo que seja dependente do Santana não pode passar de um medíocre.

E nós? Ainda lá está o Aguiar, com a mania que é moderado e imparcial?

Daniel Gonçalves disse...

Estou a ver o programa da SIC "O dia Seguinte" e de facto, como disse o David no comentário anterior, o Porto precisava de outra personalidade que não o Aguiar, porque assim sobressaía face aos comentadores dos outros clubes, o que não quero dizer que o nosso seja pior, mas igual no meio de toda aquela "lamechice" . Precisavamos de alguém com outra retórica/argumentação, a SIC só escolhe personalidades ligadas à política (partidária e clubística).

Anónimo disse...

Meireles:

Não me expressei bem, pois não queria dizer que o dinheiro - ou a busca dele - justifica tudo. Apenas queria dizer que é legítimo o Joaquim procurar o que acha melhor para os seus negócios, dentro da lei e da ética claro.

Também já ouvi dizer que é lagarto, mas não sei se isso é verdade ou não, e duvido muito que isso influa nas suas decisões empresariais.

Jorge Mota disse...

Estao a ver o dia seguinte??!!

Olhem me so para este anormal!!!

O Dias Ferreira ja se ta a grizar com o bicho.N vai durar mto a presença dessa besta la.Com sorte leva nas trombas.

«varela meteu a perna ostensivamente ao cesar peixoto»
«fabio coentrao saltou para o sapunaru n lhe partir pe»
«benfica n tinha como objectivo ganhar a supertaça»
«Porto ganhou pq foi mais eficaz»
«n sei que do calor da noite»

e mais 1 chorrilho de demenciaçao

Jorge Mota disse...

O Antonio e o Jakim sao meios irmaos e acho q sao ambos lagartos.N sei se o Antonio se lavou..espero q o tenha feito!!
O Antonio diz q se recusa a ter sportv em casa pa n dar dinheiro ao irmao!!

Gosto do Antonio Oliveira!

meirelesportuense disse...

OK Burmester, eu talvez tenha percebido mal -"Mas não deixa de ser verdade que o Joaquim privilegia a côr do dinheiro, no que não o critico, pois no lugar dele quem não faria o mesmo?"-, julguei que estava a dizer que o objectivo sempre primeiro de alcançar o dinheiro era correcto, eu não acho que o seja, prefiro ficar teso que vender a minha alma ao Diabo!
Percebo que muitas coisas estão dependentes do dinheiro que possamos possuir, mas eu defendo e tento passar essa ideia, que a integridade estará sempre acima de tudo, até porque nós um dia vamos e o dinheiro fica, assim como fica indelével a imagem que quisermos criar.
Os que ficarem farão destes princípios o que quiserem.
Ou submetem-se como o Quim, ao Deus Dinheiro, ou podem desejar ser seres humanos com letra grande...É a opção de cada um.
Porque se defendermos o contrário, não vale a pena estarmos aqui a criticar os vira-casacas, olhem, seja o que Deus quiser, tudo a monte e fé no Dinheiro.

Daniel Gonçalves disse...

Não acredito que o António Oliveira seja lagarto, nada aponta para isso, é portista.
Já as rivalidades com o irmão, nada que seja anormal em irmãos/família.

José Correia disse...

Daniel Gonçalves disse...
«o Porto precisava de outra personalidade que não o Aguiar»

Tenho sido um crítico do low-profile e da postura politicamente correcta que o Guilherme Aguiar normalmente tem no programa ‘Dia seguinte’. Contudo, ontem esteve bem. Foi firme na análise dos casos da arbitragem do João “pode ser” Ferreira, foi irónico qb ao comentar as declarações do grunho encarnado e rematou a conversa dizendo que se fosse na UEFA o João “pode ser” Ferreira iria estar muito tempo sem voltar a arbitrar.

Jorge Mota disse...

O Aguiar teve bem.

Q e q ele podia fazer mais?Espancar a besta negra?!!

De qq das formas eles estao presos pela politicagem psd!

victor sousa disse...

benfiquista mais FAMOSO de Paredes?
Este português tem de ser mais rigoroso.
Talvez mais FANÁTICO se adeque melhor à "postura" do "senhor"...