domingo, 28 de abril de 2013

Um vitória limpinha, limpinha


Depois da "capelada" da semana passada, muitos estavam à espera de um qualquer errozito da arbitragem, para aproveitarem e virem a correr gritar aos sete ventos que o FC Porto também era favorecido neste campeonato da "verdade desportiva". Pois tiveram azar.


"Há sempre alguma dualidade de critérios na avaliação dos lances. Irei analisar para perceber se o Vitória foi ou não prejudicado neste jogo. Não me parece que o Jorge Luiz tivesse intenção de jogar com o braço no lance da grande penalidade. Com 1-0, também me parece ter havido uma situação de grande penalidade mas não foi assinalada"
José Mota (treinador do Vitória Setúbal)

Quanto ao senhor José Mota, faz-me lembrar a história do Pedro e do lobo. No dia em que a sua equipa for mesmo prejudicada e ele tiver razão em se queixar da arbitragem (o que, mais uma vez, não foi o caso), ninguém o vai levar a sério.

18 comentários:

Slayer disse...

Nasci no Porto, vivo no Porto e sou do Benfica.
Consigo perfeitamente admitir que fomos beneficiados contra o Sporting.
Gostava da sua opinião quanto ao seguinte:

- 10ª jornada, Braga, Carlos Xistra: mão de Alex Sandro;

- 11ª jornada, Moreirense, Vasco Santos: mão de Alex Sandro;

- 17ª jornada, Guimarães, bis de Marco Ferreira: faltas de Mangala, sobre Baldé e sobre Ricardo;

- 20ª jornada, Rio Ave, Soares Dias: falta de Otamendi sobre Ukra;

- 27ª jornada, Setúbal, Carlos Xistra: mão de Danilo.

Consegue(m) admitir que algum destes lances poderia ser penalti?

Obrigado.

da Fonseca disse...

limpinhas, limpinhas, são as vitórias da mourama!

Samuel Tiago da Costa Almeida disse...

O campeonato vai ser disputado até ao último minuto dentro de campo e vai ser decidido pelos jogadores e por mais ninguém, apesar do esforço que fazem" Arrepiante a certeza com que o homem profere tais palavras...

DC disse...

Não meu caro, o Setúbal já foi prejudicado pela arbitragem contra o 5LB mas no final desse jogo o José Mota estava radiante e só tinha elogios para o grande 5LB.

Há dias andava aqui alguém a dizer que o Mota era portista, pois bem deve ser tanto portista como eu sou vendedor de pneus recheados de coca.

Nightwish disse...

É preciso ter lata, queixar-se do árbitro quando os seus jogadores tiveram uma parte inteira a fazer faltas nada suaves sem bola e metade nem apito do ábritro tiveram.

Mefistófeles disse...

O Mota e burro que nem um penedo. Ate mete do.

HULK 11M disse...

Este prezado benfiquista, em 27 jornadas, aponta 6 (seis!) lances em que, na sua opinião, o FCP foi beneficiado por erros de arbitragem. Não refere se, nesses mesmos jogos, existiram lances em que o árbitro decidiu em prejuízo do FCP. E é certo que existiram!
E também não refere que em outros jogos o FCP perdeu pontos por erros de arbitragem. E, em outro jogos, ganhou, apesar de arbitragens com erros que o prejudicaram.
Mas pelo menos deixa claro uma coisa: em nenhum dos jogos do FCP se passou a escandaleira do jogo da Luz.
Quando se houve o presidente da "instituição" atribuir as vitorias do FCP a apitos e quejandos, sem que nunca tivesse sido provado que o FCP foi deliberadamente beneficiado em algum jogo, apesar do Estado ter gasto milhões de euros em investigações, processos, e pago a "peritos" que passaram a pente fino os nossos jogos, está tudo devidamente esclarecido!

José Correia disse...

- 27ª jornada, Setúbal, Carlos Xistra: mão de Danilo.
Consegue(m) admitir que algum destes lances poderia ser penalti?


Só por este exemplo, fica claro a sua "isenção" e discernimento em termos de lances para penalty.

Se os outros lances que para você são penalty são iguais a este, estamos conversados.

José Correia disse...

«A última semana foi um suplício, com a intensa saraivada de críticas sobre João Capela, depois do Benfica-Sporting e dos penáltis que ficaram por marcar. E a próxima não promete ser melhor, depois das supostas grandes penalidades que Carlos Xistra não marcou no FC Porto-V. Setúbal.»
António Varela, Record

Tal como eu previa, a propaganda benfiquista já está a tentar comparar as "supostas grandes penalidades que Carlos Xistra não marcou no FC Porto-V. Setúbal" à inacreditável arbitragem de João Capela no derby da 2ª circular.

Este António Varela, alentejano e benfiquista doente, tem jeito...

Slayer disse...

Eu nao afirmei que eram penaltis, apenas queria saber a sua opinião sobre cada um dos lances.

Na sua resposta apenas referiu um dos lances que, na sua opinião, foi bem analisado. Tenho de concordar que nao é um lance de fácil analise nem dos que se pode afirmar que é penalti claro.

A minha isenção e discernimento é a mesma dos que conseguiram ver 4 penaltis claros contra o Benfica e que conseguiram ver também que o (único) penalti marcado contra o Porto (jogo contra o Braga) nao era penalti.

É sempre um gosto ler as suas opiniões.

Saudações Benfiquistas

HULK 11M disse...

Em defesa do "bom português":
Onde escrevo "quando se houve o presidente da instituição", deveria ter escrito "quando se ouve...".
As minhas desculpas.

José Correia disse...

Na sua resposta apenas referiu um dos lances que, na sua opinião, foi bem analisado

Isto não é uma questão de opinião, mas sim de factos.
E, já agora, não é apenas na minha opinião, mas sim na opinião de todos os especialistas de arbitragem que se pronunciaram sobre o mesmo.

Quem apresenta uma lista de pseudo penalties contra o FC Porto e inclui nessa lista o jogo FC Porto x Vitória Setúbal, perde logo, na minha perspectiva, toda e qualquer credibilidade para discutir lances deste tipo.

Filipe Sousa disse...

É curioso que um benfiquista, numa lista de casos arbitragem que poderão beneficiado o Porto, não tenha incluído um único lance desse "escândalo" que foi o Setúbal x Porto, dirigido pelo Pedro Proença. Sobre a mão do Alex Sandro, em Braga, admito o penalty, mas só na tv; duvido que o árbitro o tivesse visto. E duvido ainda mais que tenha tido um "bom mais" no relatório do "observador".

Noé Rocha disse...

Caro Slayer, se viu o jogo com o Setubal, reparou certamente que o Danilo em ambas as situações de possivel mão, retirou-a o mais rapidamente possivel da trajectoria da bola...se não reparou trate voce de reparar a sua visão.

Anónimo disse...

Quando ouço alguém dizer "saudações benfiquista" fico logo com medo que me caia um very-light na cabeça! Fujo das "saudações benfiquistas" como o diabo da cruz!!! Dassseee...

.:GM:. disse...

Caro Slayer, mais uma resposta para ajudar à festa. O lance contra o Braga, considero efectivamente que tenha havido motivos para penalty.

Contra o Moreirense, nem eu, nem ninguém, só mesmo alguns benfiquistas - para tentarem justificar os benefícios que têm tido - e o Jorge Coroado que se contradiz na argumentação somente para poder atacar mais um colega de profissão. Aos 57 min: http://c2.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o9b12bd3c/14105117_A5pfd.png. De realçar outro penalty não assinalado a favor no Porto nesse mesmo jogo aos 73 mins.

Nos casos de Guimarães, o primeiro nem oferece discussão: http://c8.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o3e136047/14570233_vhPdd.png. O segundo foi aos 78 mins, já depois de o Porto estar a ganhar por 4-0, de facto teve uma influência louca no desenrolar do jogo: http://c3.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o2a11bc67/14570234_dN8Dz.png.

Contra o Rio Ave... que lance polémico mesmo??? http://c4.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o0613e0d4/14656186_cATTa.jpeg

É preciso ter-se má fé para se falar dos lances contra o Setúbal, não é???
http://c9.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/oc513856b/14913358_nd1fy.jpeg
http://c3.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o27131250/14913359_OhbFe.jpeg

Agora, se me der ao trabalho, também procuro outros jogos, que o Porto não ganhou, igualmente marcados por lances de arbitragem muitos interessantes, como por exemplo este:http://c7.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o051278af/14239052_GmDyr.png
http://c5.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o35128545/14239053_HoJTd.png
http://c1.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/oad12aac8/14239054_T2ste.png

Só nestes lances conto 3 foras-de-jogo mal tirados e três expulsões perdoadas....


Costa disse...

Usar as palavras "Senhor", "José" e "Mota" numa mesma frase é um erro gramatical, pois o predicado não concorda com o sujeito.

João disse...

Contra o Braga, penalty por assinalar. O resto não existe, não tem influência ou não é penalty. Bastam as visitas a Vila do Conde e Barcelos para já estarmos com saldo positivo nessa balança.

Obrigado e volte sempre.